[#東洋史] 呉越、四字熟語とその歴史 / [#歴史] 古代民族の崇拝の対象
[#東洋史] 呉越、四字熟語とその歴史 / [#歴史] 古代民族の崇拝の対象
[#東洋史] 呉越、四字熟語とその歴史
「犬猿之間」とは、犬と猿の関係という意味を持つ。中国では通常、仲が悪い関係を意味する。ところで「犬猿」は文字通り犬と猿を意味するのか？ 中国史において、犬は犬戎を意味し、猿は夏禹を意味する(そもそも犬顔の風習はインド南部の島でも見られる) 。つまり、中国人が越族と戎族を嘲笑する意味を持つ。
距離上、遠く離れた犬戎族と越族は仲が悪かった。しかし、実は越はその時代のほぼすべての国々と仲が悪かった。越に注目してみよう。私は越の失敗原因は、多くの敵を作ったことにあると思う。越が他国を信じられなかった原因は何か？
越は自らを夏の子孫と自称した。ところが問題は、夏と関係のない民族も自らを夏の子孫と自称する中国人の歴史操作が古代にも発生したことだった。越は1代-11代-12代-33代の歴史しか追跡することができず、夏の後継者である越も夏の歴史は部分的な伝説しか知ることができなかった。
ところが今世、『史記』では夏の歴史を初期から滅亡まで完全に記録している。なぜなのか、なぜなら、夏の偽の歴史を古代中国人が創作し、その操作を越は解決できなかったからだ。推定根拠として、数千百年の時間差がある「夏の滅亡過程」と「殷の滅亡過程」は全く同じように記録されている。『史記』では「殷の建国者」と記録された「湯」は、甲骨文の遺物では「殷の中興君主」と記録されており、歴史の歪曲を確認することができる。
「呉越同舟」とは、呉と越が同じ船に乗るという意味である。中国では敵対関係にあるにもかかわらず、仲間であることを意味する。では、なぜ呉と越は敵対関係にあったか。 歴史記録を見ましょ。
①『竹書紀年』には、夏少康の息子が會稽に封ぜられ、髪を剃って入れ墨して蛟龍の攻撃をかわした。
②『史記』「周本紀」には、周が建国される前に、古公亶父の長男である呉太白が王位を放棄し、逃げて髪を剃って入れ墨した。
①は倭に夏が移住したことを意味し、②は越に姫姓呉氏の移住を意味する。①と②の話の展開は全く同じだが、それは②が①を模倣して創作された偽物である可能性が高いからである。つまり、越の立場から見れば、呉は歴史書を操作して移住してきた嫌な姫姓夷族集団だった。 (初期の姫姓は夷族ではないが、記述される時代の姫姓は夷族に浸透され大部分が夷族である)。 (事件以降は)①を参考にすれば、倭は倭＋夏であり、②を参考にすれば、越は越＋夷である。何休は『春秋公羊伝』注解で、元の越は自らを「於越」と呼ぶのに対し、中国は「越」と呼ぶ。結局、中国人は自分たちを越民族と自称し、本来の越民族は逃げることになった。
なので、越は呉を占領し、斉の海岸まで占領した。他国が呉の滅亡を黙認したのも、このような呉に対する不満の蓄積を理解したからかもしれない。一方、呉氏は姫姓を主張したが、姫姓夷族が越の伝説を採用したのか、現地人が夷族を模倣して姫姓を主張したのかは定かではない。 (古公亶父の子孫であれば周系ハプロN1が発見されるべきだが、有意な程度に発見されないので、夷族の操作が分かる)
越王勾践の臣下范蠡は粛清される前に、「兎死狗烹」という表現を残して逃げる。猟犬の狩りが終わったら、犬を煮て食べるという意味だ。では、范蠡は自らを「犬」と称したわけだが、范氏はその祖先が帝堯であるため、夷族に該当する。范蠡は逃げる瞬間まで、日常的に操作を残して逃げた。そもそも、私が調べたところ、犬を食べる文化でも、狩りを終えた犬を煮込んで食べることはない。
中国史学界は一般的に、范蠡を登用した後、越が全盛期であり、范蠡が逃げた後、越が衰退期であると記述する。ところが、范蠡を登用した期間は、越の歴史で非常に短い時期だけであり、むしろ范蠡を追い出し、呉と斉の南部まで占領した時期が中国人が言わない越の本当の全盛期と言える。では、なぜ中国史学界は范氏と越の全盛期を関連付けるのか？ ここで中国史で展開される典型的な様相を確認できる、秦の2代皇帝秦の胡亥が李斯を引き裂き殺したのも、越王勾践が范蠡を粛清したのも、すべて君主の「間違った行動」と評価する。 つまり、中国系民族が異民族の王に粛清されれば、その王を暗君と評価するのだ。そして必ず中国人が主張する王朝の全盛期は「中国系夷族移民集団」を収容した時だけである。つまり、中国系歴史家は暗黙的に中国人の移民を収容することが正しいというガスライティングを歴史的構造認識を通じて古代から作った。
中国史の実態は、人口多数集団である中国系民族が様々な国を移住しながら、その国の王朝と私たちは同じ民族だと歴史書を操作する歴史である。 そして、彼らの嫌な行動によって追放されたり排除されたりすると、その国の歴史について悪評を作成していたのである。越王勾践が范蠡を粛清したのは、中国人が評価するように愚かな判断ではなく、非常に当然で正しい判断だった。
今世紀のベトナムは越の末裔を自称している。しかし、問題がある。
『春秋公羊伝』は中国も越とする歴史書操作を示しており、そのため、越と表現されても偽の越である中国人も含まれる。決定的にベトナム(南越)の現存する最も古い歴史書である『大越史記全書』は、白鶏の象徴性を中国から来た越民族が征服した民族の象徴として神話を記述している。問題は、本来の白鶏の象徴性が中国化される前の越族の象徴性であるという点だ。
歴史書の信頼性も問題だ。『大越史記全書』は唐帝国時代以降に作成されたが、その前に作成された史料はある民族集団によってすべて削除された。韓国の『三國史記』も唐帝国時代以降に作成され、その前に作成された史料は誰かによってすべて削除された。唐系移民である李公蘊が『大月史記全書』に含まれているのもこのような理由である。そのため、部分的な信頼しかできない。
猿が夏の象徴か？ 問題点は、中国以外の地域ではほとんど登場しない記録という点だ。インド神話のハヌマーンとは全く関係がなく、夏の記録が中国人に大きく操作された歴史を考慮すると、猿の象徴性は「中国人が考えた越の象徴」で「初期の越民自身が」考えた象徴性ではないようだ。
前回の[#東洋史]の記事で見たように、漢の成功以降、漢族が作る国の名称は騙す手段に転落した。五胡十六国時代の展開で一時、異民族が自分たちのアイデンティティを表現する目的で国名を使うこともあるが、隋唐帝国の登場でそれも終わる。
曹氏が魏を自称したのも操作であり、劉氏が蜀を自称したのも操作であり、孫氏が呉を自称したのも操作であった。そもそも孫氏は、既存の権力者である呉氏家にも結婚を拒否されていた。三国志時代に、彼らは新しい移住集団だった。
ちなみに、新羅人は皇龍寺の9階建ての木塔を建設する際、各階ごとに外部民族の名称を使用した。そして9つの外部民族を「9韓」と呼んだが、それは中国人の「9夷」を模倣したものである。中国人が「夷」を外部民族と操作したように、新羅王朝も「韓」を外部民族と操作するプロパガンダ技術を学んだのだ。重要なのは、これらの中で「呉越」階が存在することだ。 つまり、1000年以上経ち、新羅後期には呉民族と越民族が区別されなかった。おそらく越民族が未来を知ったら…
[#歴史] 古代民族の崇拝の対象
古代の民族が崇拝の対象として選んだ動物は、どのような基準で選ばれたのでしょうか？
遺伝学の発展により、今では各家畜がどの地域で最初に家畜化されたのかについての研究が可能になりました。
例えば、鶏はインドシナ半島で最初に家畜化されたとされ、犬は中国の北東部で最初に家畜化されたと言われています。
歴史的記録を追跡すると、一般的に古代の民族は、彼らが家畜化したり、家畜化しようと努力した動物を象徴として使用したようです。
：上記の内容は作成した私のThread投稿から引用しました。著作権を徹底に守ってください。
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.
Comments
Post a Comment